Epic Games vd Tim Sweeney har i en intervju med PC Gamer kallat Valves krav på att redovisa AI-användning i Steam-spel “oansvarigt”. Uttalandet kom i samband med att Epic presenterade sina planer för Unreal Engine 6, som kommer att innehålla AI-integrationer.
Vad Sweeney faktiskt sa
Enligt Tom’s Hardware argumenterar Sweeney för att AI främst är ett verktyg för att slippa enformigt arbete, som att granska kod i timmar för att hitta ett fel eller att rigga 3D-modeller. Han menar att mjukvaran fortfarande arkitekteras av människor och att konstnärer fortfarande står för den kreativa visionen.
Hans invändning gäller följderna av att märkas. “If you want to launch a game, and get it as widely publicized as possible, you’ve got to put it on Steam so people can wish list it, and if you want to play it on Steam, then you have to get this Scarlet Letter of AI attached to your product, and now there is a hater community trying to kill the game”, sa han enligt Tom’s Hardware. Slutsatsen: “I think it’s really irresponsible of Valve. They shouldn’t do it, because it makes it much, much, much harder for a game developer to have a chance of success.”
Steams krav gäller spel där AI-genererade tillgångar som texturer, bilder, musik eller ljud förekommer i spelet eller i marknadsföringen. Enligt Destructoid utlöser kodassistans däremot inte längre kravet på redovisning.
Sweeneys argument om kostnaden för märkningen får visst stöd i data. Tom’s Hardware refererar marknadsanalysföretaget Game Oracle, enligt vilket titlar med AI-redovisning fick 53 procent färre recensioner än motsvarande spel utan, och oftare negativa omdömen. Game Oracle reserverar sig dock för att andra faktorer kan spela in, exempelvis att vissa studior ersätter eget hantverk med AI och därmed producerar uppenbar slop.
Det egna intresset
Bägge källorna pekar på att Epic har ett tungt eget intresse i frågan. Unreal Engine 6 ska komma med AI-integrationer, och PC Gamer påpekade att Epic använder verktyg som Nano Banana och GPT Image, som inte gör anspråk på strikta kontroller av träningsdata, samt modeller som Gemini, som anklagats för upphovsrättsintrång. Sweeney pekade själv på Adobe som exempel på ett bolag som säkrar ursprunget på sin träningsdata.
1up:s läsning
Sweeney har en poäng om att det finns en skillnad mellan ett verktyg som hittar buggar och ett som ersätter en konstnär, och Steams krav handlar uttryckligen om det senare. Men att Epic-chefen ramar in transparens som problemet är svårt att läsa neutralt när hans eget bolag just byggt in AI i sin motor och behöver att stigmat försvinner.
En AI-märkning är inte en dom, den är information. Att en del köpare väljer bort AI-tunga spel är ett marknadsutfall, inte en orättvisa Valve hittat på. Det Sweeney kallar oansvarigt är i praktiken konsumentupplysning, och kravet att ta bort den för att skydda försäljningen säger mer om vem märkningen besvärar än om vem den skadar.