De flesta stora AI-chattbottar tar tydligt vänsterlutande positioner när de får politiska frågor, och inte ens modeller som uttryckligen marknadsförs som konservativa är undantag. Det är slutsatsen i en granskning från Washington Post, refererad av The Decoder. Enligt The Decoder ställde Washington Post politiska frågor till sex ledande AI-modeller, och resultaten bekräftar tidigare studier som pekat åt samma håll. Trumps push för “anti-woke” AI har enligt granskningen hittills inte ändrat mönstret.
Vilka modeller lutar mest?
Enligt referatet gav OpenAIs GPT-5.5 de mest snedfördelade svaren: 80 procent av svaren innehöll bara vänsterargument, och bara en enda gång intog modellen en uteslutande högerposition. Deepseeks V4 Pro låg strax bakom med 70 procent uteslutande vänsterlutande svar. Båda modellerna argumenterade enligt The Decoder bland annat mot dödsstraffet, trots att en majoritet av amerikaner enligt Gallup stött det i decennier.
Anthropics Claude Opus 4.8 gav enligt referatet uteslutande vänsterlutande svar i 43 procent av fallen och presenterade båda sidor i 57 procent. xAI:s Grok 4.3, som Elon Musk marknadsfört som “sanningssökande” och anti-”woke”, producerade visserligen fler högerlutande svar än någon annan testad modell, men gav ändå oftare uteslutande vänsterlutande svar. En trolig förklaring som lyfts är att Grok tränats på samma data som de andra, eller till och med på deras utdata. Även Gabs modell Arya, som enligt bolaget byggts med “kristna värderingar och konservativa principer”, svarade enligt granskningen med ett vänsterargument tolv gånger oftare än ett högerargument.
Undantaget var Googles Gemini 3.1 Pro, som enligt The Decoder presenterade båda sidor i 93 procent av fallen. Bara 7 procent av svaren innehöll uteslutande vänsterargument, och modellen gav aldrig ett uteslutande högerlutande svar.
Ett exempel pekar samtidigt på att en modells inriktning kan styras medvetet. Medan Grok ofta svarade vänsterlutande tog den enligt granskningen en uteslutande högerposition i frågan om transpersoners rättigheter, en hållning som ligger nära Musks egen offentliga ståndpunkt.
1up:s läsning
Det är värt att ta siffrorna med förbehåll. The Decoder refererar Washington Posts granskning, inte en oberoende studie, och hur svaren placeras som “vänster” eller “höger” är en tolkningsfråga. The Decoder påpekar själv att uppdelningen kan vara för enkel: på vissa frågor krockar högerpositioner med vetenskaplig konsensus eller grundläggande rättigheter, och att då kräva ett “konservativt” svar skulle innebära att relativisera fakta. Washington Posts fullständiga kod och kompletterande analys ska enligt referatet finnas på GitHub.
Det som ändå är intressant är att mönstret består trots politiskt tryck på att bygga “neutrala” eller anti-”woke” modeller. Att en modell tränad på liknande data tenderar att hamna på samma ställe säger något om hur svårt det är att styra en chattbotts hållning utan att gå in och peta manuellt, vilket Grok-exemplet antyder att någon gjort.